这在过去已经是一个爆炸性的政策了，即使考虑到名义增长率的差异，单是央行的这个政策就超过了15到16年几乎所有与房地产相关的货币政策的总和，绝对称得上是重量级的政策。货币政策刺激房价，刺激作用肯定是有的，对于刚需的人来说，尤其是利率下调，压力减轻了很多。过去，房地产四大利润分成群体中，第一名是土地融资和税收，第二名是银行利差和金融投资收入，第三名是房地产企业（特殊预售制度）为早期确认和收入分配提供空间）。下一步税收将盈利，这是未来改革的基础。

回到这个问题，主要有两点：

1）取消国家层面首套房、二套房商业性个人住房贷款利率下限政策。这个政策其实是符合市场预期的，因为70个城市，基本都达到了逐步取消房贷利率政策下限的要求，如果表面不放，大家都在做其本身就是一种政策，这种政策基本上形同虚设。基于供需关系的市场化定价也是合理趋势即使供求关系不能决定新房价格，但总能决定贷款利率商业贷款没有下限此前LPR下限普遍为2开头，不分城市跌至2或许并不奇怪。

这个时候，限制这么多公积金政策还有什么吸引力呢？当然应该相应下调，这就引出了第二个利率政策，就是公积金下的首套个人住房贷款利率。5年？5年以下（含5年）、5年以上第二笔个人住房公积金贷款利率分别调整为235%、285%，5年以下（含5年）、5年以上第二笔个人住房公积金贷款利率调整为少于。分别为2.35%和2.85%。我们只关注首次购房者，他们已经是购买的第二年了。这项政策可以弥补提高准备金贷款最高限额的低效率。在不降低利率的情况下提高限额，吸引力有多大？

还是那句话，这几年，我们抵制了既得利益的恐吓，买方市场周期过后，被动改革到来，大家只会很难和居民过上好日子。孩子不是必需品，还是想克制。年轻人所谓的传统观念很可能是一种落后的思想。不要寄希望于做出能够改善购房者市场周期和法律环境的改变。

2）走向更极端的杠杆

首套商业性个人住房贷款最低首付比例调整为不低于15%，第二套商业性个人住房贷款最低首付比例调整为不低于25%。对了，第二套房已经在几年前了，首付比例变了，目的其实还是按照我们过去的双杠杆模式，用30元成交100元，但现在居民只需要15元，就可以触发100元的交易，也将创造几十年利息根据市场供求原理，价格会下降到落后者能够承受的范围，但这种极端的杠杆是。其实是有意的，只要房价不降太多，居民储蓄不发生大的变化，交易还是可以便利的。房地产庞氏信用崩盘是居民从2020年开始不改变造成的。

最后一种方法，其实就是用未来的收入来换取目前房价的稳定，这类似于服用更大剂量的兴奋剂。当前低消费和金融风险的溢出效应来自过去和现在对居民杠杆潜力的过度开发。为了应对这种缩水的方式，并不是提高居民的收入和福利保障，帮助居民降杠杆，而是要当居民的杠杆率更高时，我个人觉得未来可能会得不偿失，这就是次贷博弈版，各国政策驱动，维持资产价格，但风险将更延伸、推向未来适合与否对于不同群体显然是不同的有些人认为，软着陆只是看看。

这两项政策中，第一项对于只需要买房的人来说是有利的，降低了购房的综合成本。后者要根据自己每月还款的杠杆能力来慎重选择，无非就是未来的透支钱，如果政策的初衷是软着陆，就不应该效仿——美国的次贷危机。而吹大居民泡沫往往是一种风险很大的做法，值得长期关注。